Как мы реагируем на контроль извне?

Приветствую Вас от всей души! Поздравляю с принятием мудрого решения посвятить часть своего свободного времени чтению этого журнала.

Какую страну мы посетим сегодня? Название журнала весьма загадочно Мы займемся рассмотрением проблемы субъективного контроля, или показателя ответственности личности. Это понятие раскрывает природу наших действий по отношению к другим и к самим себе, наши предпочтения. Следует, конечно, учитывать, что это только один из многих факторов, объясняющих нам загадки человеческого поведения. Почему же мы посвящаем ему столько внимания? Дело в том, что между людьми существуют значительные расхождения (и даже противоречия) в представлениях о сущности ответственности и контроля.
Некоторые могут все, готовы за все отвечать, все зависит только от них. В таком отношении к делу проявляются незаурядная энергия, жизненная активность, жажда перемен Они хотят знать, что и почему происходит, хотят влиять, улучшать, принимать решения Таких людей можно встретить везде (иногда они доставляют много хлопот!). Это хорошие начальники, но никудышные подчиненные. Они уважают действие, пассивность их раздражает. В театре жизни они — РЕЖИССЕРЫ.

Другие же плывут, как листья, которые ветер несет по реке. Малоактивные, они сетуют на этот трудный мир, но попытаться его исправить даже не желают. Поскольку от них ничего не зависит, их ничего особенно и не беспокоит. Выполняют то, что приказывают те, другие — активные и знающие, что и как. Они сосредоточены на том, чему научились и что могут сделать качественно (но без азартного блеска в глазах). Если они и утомляют окружающих, то своим безразличием к важным делам, которые при желании могли бы успешно выполнить. Такие в театре жизни — АКТЕРЫ.
Первые несут значительные потери, но и получают свои прибыли в виде чувства гордости от успехов, от огромного количества людей, событий, дел, которые встречаются им на жизненной дороге. Со стороны постороннего наблюдателя их жизнь кажется более интересной. Но они и больше страдают, и быстрее сгорают.

Вторые живут себе потихоньку, чувствуя себя в безопасности и покое, однако покой этот очень хрупок.

Оба этих типа оценивают по-разному и себя и других. РЕЖИССЕРЫ видят себя и других сильными, ответственными, оперативными, обязанными только самим себе, а АКТЕРЫ — запутавшимися, бедными, зависимыми.

Почему мы такие разные? В чем причины и механизмы этих стилей жизни? Какой из них Ваш? Какой Вы цените выше? На эти вопросы мы сегодня и попытаемся ответить.

Данный журнал несколько отличается от предыдущих: обсуждаемые в нем проблемы сгруппированы по разделам, посвященным главной теме — концепции локуса контроля, а также концепции атрибуции. Вы познакомитесь с проводимыми эмпирическими исследованиями в этой сфере и их результатами.

В журнале отсутствует привычное деление на два урока, они составляют единое целое. Трудно ведь говорить о тепле, не описав холода, невозможно точное определение добра без анализа зла. Хочется дать Вам возможность разобраться, в чем состоит, чем определен и к каким последствиям ведет такой, а не иной способ восприятия ответственности.

Итак, за дело! Для начала займемся локализацией контроля и ответим на вопрос:
Как мы реагируем на Контроль извне?

Локус контроля , или ощущение локализации контроля, уже столько лет является настолько значимым понятием в психологии личности, что породило огромное количество опытов и теоретических доктрин. Выступая одной из важнейших характеристик личности, оно отражает степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, принятии личной ответственности за происходящие с ним события. Впервые методы исследования этой характеристики были разработаны в 60-х годах в США. Наиболее известной является шкала локуса контроля американского психолога Дж. Роттера, автора теории социального научения. Эта шкала основана на положении: люди различаются между собой по тому, кого они считают значимыми, ответственными за события (себя самого или окружающих). Возможны два локуса контроля и соответственно два типа людей.

Если человек склонен приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам, то это определяется как внешний, экстернальный, локус контроля , а если собственным способностям и усилиям, — внутренний, интернальный , локус контроля.

В социальной психологии обсуждаемая проблема рассматривается как приписывание контроля — себе или окружающим. Локус контроля сводится в конечном счете к убежденности в том, от чего зависят результаты действий индивида. Он рассматривается и в рамках так называемых атрибутивных теорий, о которых я расскажу в дальнейшем. (Оба понятия — локализация и атрибуция — близки, но не тождественны.)

Локус контроля определяет, в какой мере люди верят в то, что именно от них зависят
результаты их действий, а в какой — убеждены, что все в этом мире осуществляется по
воле случая.

Очерк теории социального научения Дж. Роттера
Эта теория была создана в русле медицинской психологии. Она была призвана ставить точные диагнозы и способствовать выбору наиболее эффективных форм терапии. Она дает возможность предвидеть типы и формы поведения человека в определенных ситуациях. Ее ценность заключается в том, что можно предсказать тип поведения (например, агрессивный или дружественный), но, правда, не его конкретные формы (словесная или физическая агрессия по отношению к другим людям).

Поступки человека определяются тремя основными группами факторов:
1) ожиданиями;
2) подкреплениями;
3) психологическими особенностями ситуации.
1) Ожидания — это вероятность, с которой человек ожидает определенного результата своего поведения в данной ситуации. Вероятность здесь, конечно, психологическая, субъективная, она может не соответствовать предыдущему опыту индивида. Ожидание может быть обобщением имеющегося опыта в других сферах жизнедеятельности. Если большинство поступков человека приводят к ожидаемым результатам (подкреплениям), то его обобщенное ожидание будет иметь высокую степень вероятности достижения желаемого эффекта.

Возникают и специфические ожидания, связанные лишь с отдельными сферами нашей деятельности, например с работой или семейной жизнью. Обобщенные и специфические ожидания оказывают влияние друг на друга, и поэтому ожидание успеха — достижения желаемого подкрепления — есть результат взаимодействия этих двух видов ожиданий.

Обобщенные ожидания играют важную роль в ситуациях новых для субъекта, а специфические — там, где ситуация уже знакома человеку.

ПРИМЕР

а Мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что по окончании квалифицированно выполненной работы над новым проектом нас ждут премия и похвала шефа (специфические ожидания), но мы не уверены, останется ли гость из Японии, впервые посещающий нашу фирму, доволен подготовленной нами программой визита, и ожидаем неудачи, помня о неудачном опыте работы с гостем из Норвегии (обобщенные ожидания).

Большинство ожиданий не связано с качеством подкрепления, то есть с тем, насколько оно значимо, важно для человека, однако при высоко значимых, трудных для достижения целях люди автоматически занижают ожидания. Наши ожидания одинаково значимы независимо от того, желанны они для нас или нет. Мы можем с одинаковой вероятностью ожидать получения как двойки, так и пятерки. 2) Подкреплением в теории Роттера считается то, в результате чего возникает целенаправленное поведение человека.

Определенное поведение редко бывает следствием одного-единственного подкрепления; чаще оно является результатом многих подкреплений. Эти подкрепления воздействуют с неодинаковой силой, поскольку различаются по степени субъективной значимости. Эта значимость определяет выбор одного из нескольких подкреплений, шансы на получение которых одинаковы. Значимость подкрепления зависит, таким образом, от результата сравнения с другими возможными для получения подкреплениями.

Теоретические положения данной теории могут вызвать некоторые затруднения. Однако примеры, я думаю, прольют свет и сделают их для Вас более понятными.

ПРИМЕР

Вода и пища — это так называемые изначальные подкрепления. Однако потребность организма в них непостоянна (в данный момент можно быть сытым и испытывать жажду). Поэтому значимость подкрепления изменяется в зависимости от потребности в нем. Если бы в одно и то же время для человека были доступны разные подкрепления, то их выбор определялся бы их сиюминутной значимостью. В данный момент мы выбираем воду, а позже и не вспомним о ней (отдавая предпочтение сну, общению, физическому контакту и т.д.).

В этой теории нашли отражение не все потребности человека, а лишь те, которые приобретаются им в процессе жизнедеятельности: признания, социального статуса, опеки, зависимости, любви, физического комфорта.
3) Психологическая ситуация есть чрезвычайно важная детерминанта человеческого поведения. Д. Роттер утверждал, что знаний о личности человека недостаточно для предвидения его поведения. Нужно знать и особенности ситуации, которая порождает ожидания индивида и определяет значимость подкреплений.

Объективно ситуации могут существенно различаться, но человек может оценивать их
как схожие.
Ситуации можно классифицировать по таким факторам, как вероятность подкреплений.

ПРИМЕР

Человек, достигший успеха в разных сферах деятельности благодаря агрессивному поведению, может все эти ситуации, не имеющие никакого сходства, рассматривать как идентичные (успех благодаря агрессии на спортивной площадке, в научной работе и при выяснении отношений с приятелем).

Восприятие других людей как угрожающих распространяется на все межличностные ситуации, которые также оцениваются как угрожающие, а потому требующие такой же реакции (несмотря на отсутствие объективного сходства между ситуациями, человек ведет себя во всех случаях так, будто другие хотят его обидеть). Анализируя психологическую ситуацию, мы должны учитывать те факторы, которые определяют ожидания и значимость подкреплений, поскольку именно они предопределяют поведение индивида.

Каждую потребность человек реализует не одним, а несколькими действиями.

ПРИМЕР

Так, потребность в престиже может быть удовлетворена поклонами, предоставлением почетного места за столом, доступом к различным материальным благам.

Существуют ситуации, когда индивид имеет очень сильную потребность и одновременно
низкое ожидание подкреплений. Такая ситуация вызывает поступки защитные или же
психопатические.

ПРИМЕР

Молодой человек с низкой самооценкой очень хочет познакомиться с красивой, уверенной в себе девушкой, но осознает, что шансы его невелики.

Согласно теории социального научения даже страх, робость рассматриваются как слабое ожидание подкреплений в процессе удовлетворения значимой потребности. В этом случае мы можем предвидеть возникновение различных последствий в виде: неопределенных ответов, депрессии, разочарования или, наоборот, агрессии. Расхождение между силой потребности и возможностями (ожиданиями) ее реализации может рассматриваться и как неприспособленность человека к определенным условиям или деятельности.
Подведем итоги

Локус контроля — это сравнительно устойчивое свойство личности, проявляющееся в конкретных ситуациях. Формируя определенные формы поведения, локус контроля оказывает воздействие на саму ситуацию, ее восприятие и оценку человеком.

Безусловно, личностные особенности разных людей — в данном случае локус контроля — дают великое множество разнообразных форм восприятия одной и той же ситуации и поэтому вызывают у разных людей совершенно разные поступки.

Как же мы ведем себя при внешнем локусе контроля (рассказ о радиолокаторах)?

Люди, которые считают, что их достижения, успехи и неудачи, поощрения и наказания зависят от внешних сил, обстоятельств, других людей, это так называемые эсктерналы или радиолокаторы. По их мнению, результаты их конкретных действий определяет слепой случай или минутное настроение экзаменатора. Себя такие люди считают послушными винтиками огромной машины.
Когда подкрепление рассматривается субъектом как следствие не только предпринятого им действия, тогда оно оценивается в нашей культуре как результат везения, удачи, или как зависящее от других, обладающих властью, или же как непредсказуемое из-за сложности сил, окружающих индивида, — такое определение веры в существование внешнего контроля дает сам Вольтер.
Психологи установили, что на формирование локуса контроля решающим образом влияет тип семейного воспитания. Доказано, что при отсутствии цельности поведения родителей, при недостатке ясности и последовательности в формулировке заданий и ограничений происходит формирование личности, направляемой и контролируемой извне. Поступки обоих родителей, как правило, непоследовательны и не согласованы между собой. Взрослые проявляют жесткие установки и стараются как можно дольше сохранить эмоциональную, социальную и материальную зависимость детей. А отсутствие дисциплины и неясность требований дополнительно усиливают у ребенка тенденцию к внешней локализации контроля.

Способ воспитания, препятствующий достижению психической самостоятельности ребенка, подавляющий все ее проявления, губителен для воспитываемого.

Это подавление может принимать две совершенно разные формы.
1. Оно может состоять в выдвижении множества ограничений, запретов, в контроле и надзоре за ребенком даже в мелочах.
2. Оно может выражаться в исполнении любых желаний и прихотей ребенка
Встречаются такие матери (а сколько таких бабушек!), которые не спускают с ребенка глаз.
Для них характерны постоянные предостережения, приказы и запреты: Не бегай. Оденься, а то простудишься. Не прикасайся к этому, это грязь! Не отходи от меня, а то попадешь под машину! Не разговаривай с чужими! Не гуляй во дворе, тебя там научат плохим словам! Не бегай быстро! Не оглядывайся. Не сиди, не стой и не уходи

С ума можно сойти даже при чтении, а уж тем более — при выслушивании такого
набора нельзя! Все мудрые воспитатели подчеркивают: воспитательные требования и
правила будут эффективными, если являются НЕМНОГОЧИСЛЕННЫМИ И ВАЖНЫМИ (понятными, обоснованными и согласованными . Дети иногда спрашивают: А дышать можно? — и это вполне закономерный вопрос в такой ситуации.

Второй способ поведения воспитателей более завуалирован, но столь же вреден. Потакание прихотям дает самим взрослым разного рода удовлетворение. Возможно, они сами в детстве переживали сильные фрустрации и депривации. Использование такого метода воспитания чрезвычайно эгоистично! Люди абсолютно не понимают, что это была (и есть) в первую очередь их собственная проблема, и ребенок не имеет к ней никакого отношения А они радуются, думая, что ребенок доволен и испытывает к ним искреннюю симпатию и благодарность.

(Люблю дедулю, потому что он покупает мне дорогие игрушки. А бабулю люблю больше — игрушки, которые покупает она, еще дороже! — поверьте, эта цитата из жизни.) Они в восторге, что имеют возможность дать ребенку то, в чем он, по их мнению, больше всего нуждается (к примеру, двадцатую куклу или пятидесятый игрушечный автомобиль). Это явление часто наблюдается у обеспеченных людей, которые наслаждаются своими материальными возможностями и с их помощью получают ощущение собственной значимости.

Последствия такого поведения (особенно если оно постоянно, а не является эпизодическим) для дальнейшей жизни ребенка очень серьезны. К сожалению, это часто остается непонятным для родителей и воспитателей. У ребенка исчезает желание к любым проявлениям самостоятельности. Ведь все, чего бы он ни пожелал (а иногда и то, чего даже и пожелать-то не успел!), подается ему на блюдечке, без каких либо усилий с его стороны. Такой ребенок не имеет возможности установить связь между поведением и его последствиями, необходимую для формирования внутреннего локуса контроля.

Единственное, чему может научиться ребенок, воспитываемый таким образом, — это умение ловко лавировать, вынуждать, выманивать, манипулировать окружающими. Такой ребенок — безусловная жертва неразумных взрослых, но помимо этого он становится личностью несимпатичной, расчетливой, неспособной к переживанию глубоких чувств, к истинной любви и бескорыстию. Его научили любить за что-то, причем за что-то конкретное, измеряемое не поступками, а материальными благами.

Нередко воспитываемые так дети вырастают крайне ограниченными существами. Во взрослой жизни, особенно в чужом, незнакомом окружении, они совершенно беспомощны, робки, полны страхов и беспокойства. Ни с чем не умеют справиться самостоятельно. Обожают ситуации, когда кто-то другой берет на себя ответственность, и прекрасно себя чувствуют в ролях, требующих от них предельной зависимости и послушания. Им комфортно с людьми внутренне сильными, пожелавшими их оберегать. Они прекрасно понимают, что людям для достижения определенных результатов необходимо что-то делать, но пусть это будут другие, а не они сами.

Такие люди обретают равновесие и уверенность в себе, только найдя кого-то, на кого они могут опереться. (К сожалению, эти другие, ВЗРОСЛЫЕ, в жизни наших слабаков, неосознанно или из добрых намерений, закрепляют их прежний образ действий.)

Помимо способа воспитания, на локус контроля влияют и другие факторы. Так, младшие дети в семье (не первенцы) независимо от пола часто демонстрируют в жизни внешний локус контроля. Вероятно, их дольше и интенсивней, чем первенцев, оберегают и рассматривают как маленьких и безответственных. Каким по счету ребенком были Вы в своей семье? Как это повлияло на Вашу дальнейшую жизнь? Пожалуйста, поговорите об этом с Вашим Попутчиком.

УПРАЖНЕНИЕ 1. Мой эксперимент: очередность рождения и локус контроля
Проведите мини-исследование связи очередности рождения с локусом контроля. Попробуйте определить критерии, по которым Вы будете устанавливать, диагностировать внутреннюю или внешнюю управляемость: мнения других лиц, Ваши собственные суждения, личное мнение испытуемого, возможно, другие показатели (Какие?). Подумайте, какая из этих стратегий верна и почему?

Выберите из своего окружения по три человека, представляющих крайние позиции с точки зрения локализации контроля. Спросите их, какими по счету детьми они были в своих семьях? Видите ли Вы здесь какие-то закономерности? Каковы Ваши выводы? Сколько человек, по Вашему мнению, следовало бы опросить для обобщения результатов?

Попробуйте создать собственное описание механизма, раскрывающего данную зависимость.
Определенным образом на ощущение контроля влияет пребывание в тюрьме: в начале отбывания наказания ощущение внешнего контроля усиливается, затем положение нормализуется, а перед выходом на свободу снова возрастает ощущение внешнего контроля. В начале и в конце данной ситуации растут неуверенность и страх.

Внешний контроль усиливается одновременно с возрастанием неуверенности, неопределенности и убежденности в невозможности влиять на окружающих. Другими словами, наши недостатки, отсутствие успехов, неопределенность условий достижения желаемых результатов, непрочность нашего положения и отсутствие поддержки в группе рождают убежденность, что от нас мало что зависит.

Исследования также обнаруживают связь формирования внешнего локуса контроля с происходящими общественно-политическими событиями, в особенности независящими от нас, но драматичными и угрожающими нам в дальнейшем. Молодые люди особенно восприимчивы к событиям, которые их непосредственно затрагивают и которые они не могут эффективно контролировать. У них возникает отчуждение — чувство, что происходит нечто непонятное, страшное и чреватое своими последствиями. Локус контроля радиолокатора усиливается при длительной эмоциональной, социальной и материальной зависимости молодых людей от их семей, затрудняющей установление связи собственных действий с их последствиями.

В психотерапии лица с внешним локусом контроля предпочитают директивный подход. Такие люди не выбирают какую-то определенную терапевтическую школу (хотя можно предположить, что ощущение внешнего контроля должно побуждать их отдать предпочтение бихевиористскому подходу).

Перейдем к рассмотрению противоположного стиля восприятия мира.

Добавить комментарий